06-23-2022, 11:06 AM
本简报侧重于《难民公约》本身第 2 至第 34 条明确赋予难民的权利。重要的是要明确难民是人，因此他们也受益于其他国际公约和国内法中的人权保护，例如《欧洲人权公约》、《公民权利和政治权利国际公约》以及英国的《人权法》。
《难民公约》实际上早于大多数这些人权文书。它在很大程度上源于第二次世界大战之前、期间和之后的法律文书，它只是新成立的联合国同意的第二个公约。
### 权利计划
难民在依附于避难国的不同阶段被赋予不同程度的权利。正如海瑟薇在他关于难民权利的权威著作《国际法下的难民权利》中所说：
《难民公约》中的各种权利并没有按照依恋程度来排序，语言的使用在不经意的读者看来很混乱。Goodwin-Gill 和 McAdam 观察到，在这个问题上，“公约的语言几乎没有一致性，无论是英语还是法语”。现实情况是，公约的起草者认为不同的权利应该在不同的时间附加，但使用的语言是可变的。不过，有一个广泛的结构需要辨别。
联合国难民署（UNHCR）根据居住权确定了四组权利：所有寻求庇护者和难民的权利，无论其身份或逗留时间长短；合法在该国境内的寻求庇护者和难民的权利（即从申请难民身份的那一刻起）；合法居留该国的难民的权利；和经常居住的难民的权利。
Hathaway 提出了一个稍微不同的方案来产生五个渐进的依恋阶段：
### 保护权
《难民公约》完全缺少一项值得注意且非常重要的权利：庇护权，即进入一个国家以获得庇护的权利。
《世界人权宣言》第 14 条规定，人人“有权在其他国家寻求和享受庇护以免受迫害”。这与获得庇护的权利或进入一个国家寻求庇护的权利不同。
在国际层面，1967 年不具约束力的《领土庇护宣言》中包含了在边境不被拒绝的权利，但试图将其写入具有约束力的公约的尝试在 1977 年以失败告终。《关于难民和难民的纽约宣言》 2016 年移民表示，“[w]e 重申尊重庇护制度和寻求庇护的权利”。实际上，国际法中没有可强制执行的进入一个国家申请庇护的权利。
相比之下，1948 年美国人权和义务宣言和 1969 年美国人权公约确实分别在第 27 条和第 22 条第 7 款中包含了这种权利。
《难民公约》最接近庇护权的是在某些情况下不因非法入境而受到惩罚的权利，以及分别在第 31 条和第 33 条中不被驱回以面临迫害的权利。这些并不构成申请庇护的入境权或不被驱逐出境的权利，因为例如，签署国不被禁止拒绝难民入境，只要拒绝不会导致被迫害的难民。《难民公约》也没有明确禁止签署国在任何情况下将难民转移到安全的国家。
国际法的这种遗漏使得冷战后不让难民进入的政策得以发展，通过签证控制和承运人制裁将他们限制在原籍国或原籍国附近。它还使一些政府能够推行明显违背公约意图的政策，例如将难民强制转移到其他国家。
**不受惩罚的权利**
虽然《难民公约》中没有庇护权，但有权不因非法入境而受到处罚。这对难民来说非常重要。逃离迫害的难民很少有时间或机会，也可能没有资源来遵守移民法的细节。
第 31 条的文本，不受处罚的进入权，需要仔细分析：
使用“惩罚”一词而不是明确提及刑事定罪强烈表明，其他未达到刑事制裁的不利条件也必须被禁止。Goodwin-Gill 和 McAdam援引准备工作材料和《难民公约》的根本目的，认为“惩罚”一词包括“任何严重损害难民在享受经济、与其他公认的难民相比，社会和融合权利”。
例如，加拿大最高法院认为拒绝或延迟进入难民身份确定程序相当于处罚（B010 v Canada [2015] SCC 58，第 57 和 63 段）。英国提出的根据到达方式将具有不同权利的被认可难民分为两类的提议被广泛认为不符合第 31 条（以及其他条款，因为要求给予被认可的难民某些其他权利）。
“直接来自其生命或自由受到威胁的领土”一词的字面和地理含义被认为是指通过或停留在第三国前往避难国将使难民失去依赖这种保护的资格. 对《难民公约》准备和谈判时的准备工作材料的考虑表明，正如希望勋爵在Asfaw [2008] UKHL 31案中所评论的那样, “人们普遍认为，难民在过境期间停下来这一事实不应剥夺他们从该条款中受益的权利”。包括 Weis、Grahl-Madsen、Goodwin-Gill 和 Hathaway 在内的法律学者认为，一些选择因素对那些申请庇护的人开放，他们应该在哪里申请庇护，重点应该放在“表现出正当理由”的要求上。
判例法接受的是后一种观点：人们普遍认为，在第三国短期逗留不会剥夺难民不受惩罚条款的保护。然而，在前往最终庇护国的途中，难民可以在多大程度上停留在其他国家中尚不清楚。
逗留时间长短、延迟到那里的原因、时间是否花在试图获得旅行方式上以及难民是否在那里寻求或找到保护都被认为是相关的考虑因素。难民“毫不拖延地向当局提出”的要求显然要求难民如果要从非惩罚条款中受益，就必须立即挺身而出。这并不要求一个人在绝对第一个可能的机会申请庇护，例如抵达时的护照检查，但它确实要求难民在机会合理出现的情况下自愿挺身而出。为申请难民身份设定一个机械的最后期限，将有悖于《难民公约》的措辞和宗旨。
**不驱回权**
不驱回原则被描述为国际难民保护的基石。不驱回权是难民不被“推回迫害者怀抱”的权利。它不仅是《难民公约》的核心，而且已扩展到国际人权法，并被认为已成为国际法的习惯规则。
第 33 条的案文规定：
例如，通过“链式”驱回的间接遣返可能是通过将难民遣返到第三国，然后将难民遣返另一国面临迫害，可能是直接的，也可能是通过滥用难民法或未能确定其难民身份过程。它也可能通过使难民的生活如此难以忍受的措施而发生，他们实际上被迫返回面临迫害，有时被称为“变相”或“建设性”驱回。
该义务不仅适用于从领土驱逐或引渡，也适用于到达边界后不准入境和拒绝入境的情况：如果难民的生命或自由受到威胁，则不得拒绝入境.
值得注意的是，第 33 条没有要求难民在履行义务之前必须亲自或合法在场。
然而，不驱回权并不等同于进入一个国家的权利，也不强加国家接纳难民的义务。如果这样做不会对生命或自由造成威胁，难民可能会被拒绝入境或被遣返，例如安全的第三国。不驱回的权利也不是不驱逐难民的权利：见下文。
尽管有这些警告，第 33 条仍然为能够到达避难国管辖范围的难民提供强有力的保护：如果他没有，那就是他运气不好” (Neremiah Robinson)。
**留下来的权利**
“合法地”在一个国家领土内的难民有权在那里逗留。第 32 条规定，“除以国家安全或公共秩序为由”外，不得驱逐他们。在试图驱逐的情况下，对难民实施保障措施，这意味着必须遵循“正当法律程序”，难民有权提交证据（没有“国家安全的令人信服的理由”），并且要求进行上诉程序具有代表权。如果发出驱逐令，难民将被允许有时间寻求合法进入另一个国家。
第 32 条的效力是，“一旦难民被接纳或他的存在被合法化，只要继续享有难民身份，他就有权无限期地留在接收国”（ST 厄立特里亚）。
但与适用于一个国家管辖范围内的所有难民的第 33 条不同，我们可以看到第 32 条仅适用于一部分难民。难民署和海瑟薇争辩说，它正在登记一份庇护申请，使难民“合法”在场。Goodwin-Gill 和 McAdam 建议可能需要授予临时身份。联合王国最高法院在ST Eritrea案中采用了后一种方法。
当一个国家提议将难民遣返到安全的第三国时，不驱回和不驱逐义务之间的区别就变得尤为重要，无论是为了处理他们的难民身份申请还是其他目的。这有时被称为域外或离岸处理。假设有关国家确实安全且确实不存在被驱回的风险，包括经由其他国家的链式或推定性驱回（见上文） ，则第 33 条的不驱回义务并不禁止此类驱逐。
鉴于许多第三国安排的可能背景，这种假设是否真的可以在实践中做出是非常值得怀疑的。相关难民可能会被拘留或以其他方式隔离在一个资源匮乏的国家，以防止他们重新开始他们的旅程，他们可能会被剥夺《难民公约》规定的其他权利。该人面临的难民身份确定程序可能严重不足，例如没有翻译或法律代表。
除了难民法，未来在“安全”国家发生侵犯人权行为的真正风险将根据国际人权法的单独条款禁止在该国遣返。
与第 33 条的立场相反，第 32 条的非驱逐义务禁止移送至安全的第三国，但须遵守国家安全或公共秩序的警告。根据难民署和海瑟薇的分析，一旦难民申请承认为难民，第 32 条就会生效，因此不会被遣返到安全的第三国进行所谓的离岸处理。然而，根据古德温-吉尔和麦克亚当以及英国最高法院的分析，第 32 条只保护一旦被正式承认为难民的难民。
### 融合权
《难民公约》赋予了一系列权利，旨在使难民能够融入他们的避难国并为自己建立新的生活。这包括：
《难民公约》实际上早于大多数这些人权文书。它在很大程度上源于第二次世界大战之前、期间和之后的法律文书，它只是新成立的联合国同意的第二个公约。
### 权利计划
难民在依附于避难国的不同阶段被赋予不同程度的权利。正如海瑟薇在他关于难民权利的权威著作《国际法下的难民权利》中所说：
引用:> 难民权利制度不仅仅是一份缔约国对所有难民平等应尽的义务清单。相反，随着特定难民与他或她所在的缔约国之间的联系加强，试图授予增强的权利。虽然所有难民都受益于一些核心权利，但根据庇护国依附的性质和持续时间，会产生额外的权利。一些条款普遍适用于难民，根本没有任何居住要求，例如关于不歧视的第 3 条和关于不驱回的第 33 条. 其他条款适用于一国境内的难民，例如关于宗教自由的第 4 条或关于身份证件的第 27 条。关于行政援助的第 25 条适用于居住在某一领土内的难民。另一类条款适用于合法在一个国家领土内的难民，例如关于自营职业的第 18 条和关于行动自由的第 26 条。有些条款适用于难民合法停留在一国的情况，例如第 15 条的结社权或第 17 条的有薪就业权。其他适用于经常居住在一国的难民，包括关于艺术权利和工业产权的第 14 条。
《难民公约》中的各种权利并没有按照依恋程度来排序，语言的使用在不经意的读者看来很混乱。Goodwin-Gill 和 McAdam 观察到，在这个问题上，“公约的语言几乎没有一致性，无论是英语还是法语”。现实情况是，公约的起草者认为不同的权利应该在不同的时间附加，但使用的语言是可变的。不过，有一个广泛的结构需要辨别。
联合国难民署（UNHCR）根据居住权确定了四组权利：所有寻求庇护者和难民的权利，无论其身份或逗留时间长短；合法在该国境内的寻求庇护者和难民的权利（即从申请难民身份的那一刻起）；合法居留该国的难民的权利；和经常居住的难民的权利。
Hathaway 提出了一个稍微不同的方案来产生五个渐进的依恋阶段：
- 1. 受国家管辖
- 2. 物理存在
- 3. 合法或习惯性存在
- 4. 合法逗留
- 5. 持久居住
### 保护权
《难民公约》完全缺少一项值得注意且非常重要的权利：庇护权，即进入一个国家以获得庇护的权利。
《世界人权宣言》第 14 条规定，人人“有权在其他国家寻求和享受庇护以免受迫害”。这与获得庇护的权利或进入一个国家寻求庇护的权利不同。
在国际层面，1967 年不具约束力的《领土庇护宣言》中包含了在边境不被拒绝的权利，但试图将其写入具有约束力的公约的尝试在 1977 年以失败告终。《关于难民和难民的纽约宣言》 2016 年移民表示，“[w]e 重申尊重庇护制度和寻求庇护的权利”。实际上，国际法中没有可强制执行的进入一个国家申请庇护的权利。
相比之下，1948 年美国人权和义务宣言和 1969 年美国人权公约确实分别在第 27 条和第 22 条第 7 款中包含了这种权利。
《难民公约》最接近庇护权的是在某些情况下不因非法入境而受到惩罚的权利，以及分别在第 31 条和第 33 条中不被驱回以面临迫害的权利。这些并不构成申请庇护的入境权或不被驱逐出境的权利，因为例如，签署国不被禁止拒绝难民入境，只要拒绝不会导致被迫害的难民。《难民公约》也没有明确禁止签署国在任何情况下将难民转移到安全的国家。
国际法的这种遗漏使得冷战后不让难民进入的政策得以发展，通过签证控制和承运人制裁将他们限制在原籍国或原籍国附近。它还使一些政府能够推行明显违背公约意图的政策，例如将难民强制转移到其他国家。
**不受惩罚的权利**
虽然《难民公约》中没有庇护权，但有权不因非法入境而受到处罚。这对难民来说非常重要。逃离迫害的难民很少有时间或机会，也可能没有资源来遵守移民法的细节。
第 31 条的文本，不受处罚的进入权，需要仔细分析：
引用:> 缔约国不得以非法入境或存在为由对直接来自其生命或自由受到第 1 条意义上的生命或自由受到威胁的领土未经许可进入或存在于其领土的难民施加处罚，只要他们毫不拖延地向当局报到，并为他们的非法入境或存在提供充分的理由。首先，使用了潜在的广义词“惩罚”。这无疑适用于对非法入境的刑事制裁以及相关的犯罪行为，例如依赖虚假文件入境。也有人认为，在不涉及经济利益的情况下，“一个国家不能仅仅因为难民帮助他人非法进入他们的集体逃往安全地点而对他们实施刑事制裁”。
使用“惩罚”一词而不是明确提及刑事定罪强烈表明，其他未达到刑事制裁的不利条件也必须被禁止。Goodwin-Gill 和 McAdam援引准备工作材料和《难民公约》的根本目的，认为“惩罚”一词包括“任何严重损害难民在享受经济、与其他公认的难民相比，社会和融合权利”。
例如，加拿大最高法院认为拒绝或延迟进入难民身份确定程序相当于处罚（B010 v Canada [2015] SCC 58，第 57 和 63 段）。英国提出的根据到达方式将具有不同权利的被认可难民分为两类的提议被广泛认为不符合第 31 条（以及其他条款，因为要求给予被认可的难民某些其他权利）。
“直接来自其生命或自由受到威胁的领土”一词的字面和地理含义被认为是指通过或停留在第三国前往避难国将使难民失去依赖这种保护的资格. 对《难民公约》准备和谈判时的准备工作材料的考虑表明，正如希望勋爵在Asfaw [2008] UKHL 31案中所评论的那样, “人们普遍认为，难民在过境期间停下来这一事实不应剥夺他们从该条款中受益的权利”。包括 Weis、Grahl-Madsen、Goodwin-Gill 和 Hathaway 在内的法律学者认为，一些选择因素对那些申请庇护的人开放，他们应该在哪里申请庇护，重点应该放在“表现出正当理由”的要求上。
判例法接受的是后一种观点：人们普遍认为，在第三国短期逗留不会剥夺难民不受惩罚条款的保护。然而，在前往最终庇护国的途中，难民可以在多大程度上停留在其他国家中尚不清楚。
逗留时间长短、延迟到那里的原因、时间是否花在试图获得旅行方式上以及难民是否在那里寻求或找到保护都被认为是相关的考虑因素。难民“毫不拖延地向当局提出”的要求显然要求难民如果要从非惩罚条款中受益，就必须立即挺身而出。这并不要求一个人在绝对第一个可能的机会申请庇护，例如抵达时的护照检查，但它确实要求难民在机会合理出现的情况下自愿挺身而出。为申请难民身份设定一个机械的最后期限，将有悖于《难民公约》的措辞和宗旨。
**不驱回权**
不驱回原则被描述为国际难民保护的基石。不驱回权是难民不被“推回迫害者怀抱”的权利。它不仅是《难民公约》的核心，而且已扩展到国际人权法，并被认为已成为国际法的习惯规则。
第 33 条的案文规定：
引用:>这项权利既适用于难民已经进入该领土后的驱逐，也适用于返回或驱回，这意味着更多。在《难民公约》和难民法中，通常使用“驱回者”一词，而不是英文术语“返回”，因为法语术语更清楚地表示禁止间接返回和直接返回。列入“以任何方式”一词加强了这一点。
- 1. 任何缔约国不得以任何方式将难民驱逐或遣返（“驱回”）到其生命或自由因其种族、宗教、国籍、特定社会团体成员身份或政治观点。
>
>- 2. 但是，有合理理由认为对他所在国家的安全构成威胁的难民，或已被一项特别严重的罪行，对该国社会构成危险。
例如，通过“链式”驱回的间接遣返可能是通过将难民遣返到第三国，然后将难民遣返另一国面临迫害，可能是直接的，也可能是通过滥用难民法或未能确定其难民身份过程。它也可能通过使难民的生活如此难以忍受的措施而发生，他们实际上被迫返回面临迫害，有时被称为“变相”或“建设性”驱回。
该义务不仅适用于从领土驱逐或引渡，也适用于到达边界后不准入境和拒绝入境的情况：如果难民的生命或自由受到威胁，则不得拒绝入境.
值得注意的是，第 33 条没有要求难民在履行义务之前必须亲自或合法在场。
然而，不驱回权并不等同于进入一个国家的权利，也不强加国家接纳难民的义务。如果这样做不会对生命或自由造成威胁，难民可能会被拒绝入境或被遣返，例如安全的第三国。不驱回的权利也不是不驱逐难民的权利：见下文。
尽管有这些警告，第 33 条仍然为能够到达避难国管辖范围的难民提供强有力的保护：如果他没有，那就是他运气不好” (Neremiah Robinson)。
**留下来的权利**
“合法地”在一个国家领土内的难民有权在那里逗留。第 32 条规定，“除以国家安全或公共秩序为由”外，不得驱逐他们。在试图驱逐的情况下，对难民实施保障措施，这意味着必须遵循“正当法律程序”，难民有权提交证据（没有“国家安全的令人信服的理由”），并且要求进行上诉程序具有代表权。如果发出驱逐令，难民将被允许有时间寻求合法进入另一个国家。
第 32 条的效力是，“一旦难民被接纳或他的存在被合法化，只要继续享有难民身份，他就有权无限期地留在接收国”（ST 厄立特里亚）。
但与适用于一个国家管辖范围内的所有难民的第 33 条不同，我们可以看到第 32 条仅适用于一部分难民。难民署和海瑟薇争辩说，它正在登记一份庇护申请，使难民“合法”在场。Goodwin-Gill 和 McAdam 建议可能需要授予临时身份。联合王国最高法院在ST Eritrea案中采用了后一种方法。
当一个国家提议将难民遣返到安全的第三国时，不驱回和不驱逐义务之间的区别就变得尤为重要，无论是为了处理他们的难民身份申请还是其他目的。这有时被称为域外或离岸处理。假设有关国家确实安全且确实不存在被驱回的风险，包括经由其他国家的链式或推定性驱回（见上文） ，则第 33 条的不驱回义务并不禁止此类驱逐。
鉴于许多第三国安排的可能背景，这种假设是否真的可以在实践中做出是非常值得怀疑的。相关难民可能会被拘留或以其他方式隔离在一个资源匮乏的国家，以防止他们重新开始他们的旅程，他们可能会被剥夺《难民公约》规定的其他权利。该人面临的难民身份确定程序可能严重不足，例如没有翻译或法律代表。
除了难民法，未来在“安全”国家发生侵犯人权行为的真正风险将根据国际人权法的单独条款禁止在该国遣返。
与第 33 条的立场相反，第 32 条的非驱逐义务禁止移送至安全的第三国，但须遵守国家安全或公共秩序的警告。根据难民署和海瑟薇的分析，一旦难民申请承认为难民，第 32 条就会生效，因此不会被遣返到安全的第三国进行所谓的离岸处理。然而，根据古德温-吉尔和麦克亚当以及英国最高法院的分析，第 32 条只保护一旦被正式承认为难民的难民。
### 融合权
《难民公约》赋予了一系列权利，旨在使难民能够融入他们的避难国并为自己建立新的生活。这包括：
- 第 3 条规定的不歧视难民的权利，这意味着某些难民可能不会受到比其他难民更差的待遇
- 第 4 条规定的宗教自由及其子女的宗教教育权利
- 第 5、7、8、25 和 29 条规定的权利，不以各种方式受到不利影响，包括征收额外的财政费用或税收
- 第 12 条承认个人法律地位的权利
- 第 16 条规定的诉诸法院和法律援助的权利
- 第 17、18 和 19 条规定的工作和自营职业的权利
- 15、20、21、23 和 24 岁加入工会的权利、福利、住房、社会保障和劳动法保护
- 第 22 条规定的受教育权
- 第 25 条和第 27 条规定的获得行政协助和身份证件的权利
- 第 13 条、第 14 条和第 30 条对财产的权利及其转让
- 第 26 条和第 28 条规定的国内和国际流动权利
- 最后，第 34 条“促进难民的同化和归化”的权利，包括尽一切努力“加快归化程序并尽可能减少此类程序的费用和成本”
默认联系方式为telegram，需要微信号请留言。
