对“先遣返，后上诉”程序的质疑被驳回

[netflix]

政府已经宣布了其久负盛名的政策的细节，即根据他们抵达英国的方式对一些难民采取与其他人不同的待遇。内政部将此称为“差异化”，但“歧视”一词同样适用。
今天进行这些更改是因为《2022 年国籍和边界法》第 12 条和其他相关部分对 2022年 6 月 28 日或之后提出的庇护申请生效。一些难民现在将获得所谓的“临时难民居留许可” （相对于“难民居留许可”）。
### 谁获得新的临时难民许可？
如果难民被认为属于 2022 年《国籍和边界法》笨拙地称为“第 2 组难民”，那么他们将获得临时难民许可。第 2 组难民的负面定义是那些不直接从其生命或自由受到威胁的国家或地区来到英国，并立即向当局报到的人。
现在，该法案第 37条以及关于评估 2022 年 6 月 28 日或之后提出的庇护申请中的可信度和难民身份的单独指导文件进一步详细说明了这意味着什么。这些需要与《难民公约》本身的第 31 条以及单方面 Adimi和Afsaw的关键案例一起阅读。难免会有官司。
这些第 2 组难民仍然是《难民公约》所定义的难民。例如，他们仍将被称为难民，并且他们仍然有权获得难民旅行证件。但未来他们在英国的逗留条件会有所不同。
### 什么是临时难民许可？
我们可以在下表中看到差异，我从新政策中改编（几乎逐字）。在原版中，各种项目的顺序有些混乱，大概是为了隐藏只有两个真正区别的事实：
第 1 组难民 第 2 组难民

五年居留许可的初始期限 30个月居留许可的初始期限

五年后仍需保护可申请定居；无需证明在英国的语言和生活知识 根据长期居住规则，十年后可以申请定居

立即和不受限制地进入劳动力市场 立即和不受限制地进入劳动力市场

对已授予的公共资金的追索权 对已授予的公共资金的追索权

申请难民融合贷款的机会 申请难民融合贷款的机会

家庭成员可以完全使用家庭团聚路线 在没有家庭团聚的情况下继续家庭生活存在不可逾越的障碍的家庭成员可以使用家庭团聚路线
这两个区别是

• 1. 准予休假的期限和有资格获得定居所需的时间，以及
  
• 2. 家庭成员加入的权利有所限制。

首先，该政策继续指示个案工作者，第 2 组难民几乎总是会延长他们的假期并最终获得安置：

> 在绝大多数情况下，一个人的保护需求可能会保持不变，并在此基础上授予进一步的居留或定居许可。

这项政策给难民带来了不确定性和不便，他们头上悬着一把虚幻的、虚构的达摩克利斯之剑。一些难民将不可避免地错过申请截止日期并陷入未经授权的状态，即使他们有资格留下。该文件预计：

> 如果保护路线上的个人在当前许可到期前未申请进一步居留许可或根本未申请进一步居留许可，则他们成为逾期居留者，不再享有与有效期相关的福利允许留在保护路线上，例如允许工作。

该政策还为官员创造了额外的个案工作。以前，他们必须考虑并批准每位难民的两项申请：最初的庇护申请以及五年后的定居申请。现在他们必须考虑并批准每个难民的五项申请：初始拨款、2.5 年、5 年和 7.5 年后的进一步拨款以及 10 年后的定居批准。
鉴于内政部的大量积压工作，这显然完全是在浪费每个人的时间，而且必然会使事情变得更糟，而不是更好。
第二个看似实质性的变化是家庭团聚权。第 2 组难民只有在能够证明他们的家庭生活在国外继续存在“无法克服的障碍”的情况下，才有权与家人团聚。对于绝大多数难民，我会大胆猜测这个测试很容易通过。如果家庭成员居住在原籍国，很明显被认可的难民不能返回原籍国，因此符合标准。
如果家庭成员不在原籍国——例如在第三国的难民营——情况可能会更复杂。我仍然预计难民移居该国将面临无法克服的障碍，因为难民营中的家庭成员几乎肯定没有资格担保家庭成员合法地加入他们那里。
再次，测试似乎给难民带来了额外的不确定性，他们实际上几乎总是有资格。它为内政部官员创造了额外的工作，他们将不得不应用额外的测试，但几乎总是觉得它很满意。
其他差异化功能已被放弃。我认为曾经有人提议阻止第 2 组难民工作，但如果有这样的提议，它在一段时间前就被放弃了，而且肯定不在这项政策中。这显然与《难民公约》第 17 条、第 18 条和第 19 条不符，后者要求缔约国赋予合法居留在一个国家的公认难民工作的权利。
同样，拒绝向第 2 组难民提供福利的提议已被放弃。这显然与《难民公约》第 21 条、第 23 条和第 24 条相违背，后者要求各国赋予难民与公民同等的福利权利。
### 如何对授予临时难民许可提出质疑？
当一个人发现他们被视为第 2 组难民时，会有一个正式的“反驳程序”，在评估可信度指南中有所概述。个案工作者被指示：

> 必须为您认为属于第 2 组难民的任何个人提供反驳这一临时分组的机会。您必须向索赔人提供至少 10 个工作日的时间来解释他们为什么不是“第 2 组”难民。您可以延长响应时间，包括根据索赔人的请求，只要延长与特定情况相称。为了让索赔人提供相关陈述，您必须在您的信函中明确说明您评估索赔人是“第 2 组”难民的理由，例如，您必须说明索赔人是否符合第 12(2)(a )、(2)(b) 或 (3) 的 2022 年法案。
>
> 第 68 页

该指南继续提供了一系列场景，在这些场景中，一个人应该或不应该被归入第 2 组。
对难民属于第 2 组的决定没有上诉或行政审查的权利，因此任何挑战都必须通过申请司法审查的方式提出。这很可能会发生很多，给内政部带来一大堆新的诉讼需要处理。
决定庇护上诉的法官不会就难民是否属于第 1 组或第 2 组作出任何决定。在庇护上诉成功后授予难民身份的官员将需要自行决定分配哪种类型，同时考虑到上诉期间披露的任何相关信息以及法官的任何相关调查结果。
该政策体现了 Priti Patel 的现代内政部。它假装像旧靴子一样强硬，但实际上它给非常脆弱的人带来了真正但相当轻微的问题，而且不可能取得政策成果。它所做的是为官员增加了工作量，从而加剧了庇护系统的积压。这不仅毫无意义；它实际上适得其反。